AVISO!
A partir de febrero de 2015 este blog de Jorge O. Navarro se muda a un nuevo sitio.
Da clic para ir a las nuevas entradas: Jorge O. Navarro

Males mayores desde la FIL Por Jorge O. Navarro jonas@informador.com.mx

En Guadalajara acontecen cosas importantes todos los días, aunque muchas no se tornen famosas. Ayer, nada menos, en la Feria Internacional del Libro (FIL) mientras fuera de la Expo Guadalajara una manifestación pacífica reiteraba la demanda para que se haga justicia en el caso de los 43 normalistas desaparecidos de Ayotzinapa (una multitudinaria concentración tuvo lugar también en la capital del país), una periodista preparaba la presentación de su más reciente investigación, encuadernada y editada en un volumen que se titula “Mares de cocaína”.

Es Ana Lilia Pérez, una joven mujer dedicada al periodismo de investigación que arroja luz, en este libro, sobre la manera como se traslada por todo el planeta, particularmente a través del mar y los puertos, la droga que consumen millones de personas. Aunque a simple vista parece poco importante saber por dónde llega la droga a los dealers y adictos, ella insiste en que el traslado por mar es masivo y escasamente señalado en México: hasta 80% del total.

La investigación le tomó 10 años. Una buena parte de su vida. A causa de sus actividades vivió exiliada y oculta en Europa. Cuando este columnista le pregunta por qué insistir en el narcotráfico y el crimen organizado, sobre todo en un paréntesis tan difícil como el que atraviesa el país, ella asevera que es necesario saber cómo son las cosas en realidad, cómo existen élites económicas que no sólo se benefician de las actividades del narcotráfico, sino que las impulsan, las protegen y las esperan con ansia.

Los narcotraficantes mexicanos, detalla, están presentes lo mismo en los puertos más importantes que en los más remotos y desconocidos del mundo. Los principales puntos de desembarco de mercancías en Europa y Asia están totalmente “abastecidos” por traficantes mexicanos y sus poderosos cómplices.

Si la política oficial del Gobierno federal ha sido reducir al máximo la exposición de información sobre el narcotráfico en los medios de comunicación, eso no se ha traducido en su desaparición ni en su inactividad. Por el contrario, con el paso de los años las organizaciones ilegales se han especializado y diversificado. Nada las detiene: ni la barrera idiomática, ni las estrictas reglas mercantiles internacionales, ni las investigaciones de las más reputadas policías.

El poder corruptor de las mafias mexicanas es apabullante.

Ana Lilia, morena y de una talla que luce más pequeña cuanto más describe el tamaño del poder oscuro que surca las aguas del planeta, habla de su temor personal y de las amenazas permanentes. Los ojos se le anegan pero evita el llanto. La voz le tiembla al recordar que ha tenido que vivir escondida y vestida con chalecos antibalas.

El suyo es un testimonio extraño en medio del vocerío de la FIL, porque su trabajo no es literario sino de investigación ardua y desconocida para las mayorías.

Mientras la jornada toca a su fin y la palabra Ayotzinapa es una tozuda denuncia que inaugura el tercer año de gobierno de un Peña Nieto que es reprobado por el 50% de los mexicanos (encuesta publicada por El Universal), esta mujer advierte que el mal es más grande de lo que se cree y manifiesta su convicción: hay que saber la verdad para poder cambiar las cosas, porque lo que pasa en México es más grave que lo que cuenten los más fantasiosos.
 

Jorge O. Navarro
DIC 2

El PRI y la ventaja desperdiciada Por Jorge O. Navarro jonas@informador.com.mx

La semana pasada (miércoles 19 de noviembre) arropado por el gobernador Aristóteles Sandoval Díaz y Roberto López Lara, secretario general de Gobierno, se lanzó a la arena electoral al ahora ex secretario de Planeación, Administración y Finanzas, Ricardo Villanueva Lomelí. Su renuncia al gabinete fue todo un destape y se convirtió en el punto de partida para tratar de marcar la ruta interna que concluirá el próximo 7 de junio de 2015, jornada de elecciones locales y federales.

Villanueva, como es sabido, pretende ser candidato del Revolucionario Institucional (PRI) a la presidencia municipal de Guadalajara. Su salida anticipada es una jugada que puede resultarle afortunada o desgraciada, pero más allá de su proyecto personal, provocó un hondo desequilibrio entre los muchos priistas que se visualizan candidatos.

Que el ex secretario —uno de los jóvenes políticos más cercanos al gobernador Sandoval Díaz— ya esté de lleno en la competencia por la candidatura no significa para nada que tenga el camino despejado. El diputado y presidente del PRI Guadalajara, Miguel Castro Reynoso, insiste en quedarse; otro diputado, el ex rector de la Universidad de Guadalajara, Trinidad Padilla López, reitera que sus aspiraciones no están liquidadas. Incluso Eduardo Almaguer Ramírez, secretario estatal del Trabajo, mantiene en un delicado equilibrio su lealtad para con el gobernador y su añejo interés de ser candidato.

Tener el apoyo del gobernador y de su equipo más cercano, no ha significado hasta ahora ventaja definitiva para Ricardo Villanueva.

Sin embargo, la inquietud, los rumores y los riesgos de rompimiento no se quedan en Guadalajara; se extendieron como pólvora encendida al resto de los municipios metropolitanos.

En Zapopan, el diputado Abel Salgado Peña y el senador Jesús Casillas Romero organizan la resistencia contra la posibilidad de que Salvador Rizo Castelo, todavía secretario de Desarrollo e Integración Social del gobierno jalisciense, haga lo mismo que Villanueva Lomelí.

En Tlaquepaque, el control político que ejerce el grupo de los Barba Mariscal no tiene oposición interna; en Tonalá, la lucha priista enfrenta a los diputados Sergio Chávez Dávalos (federal) y Nicolás Maestro Landeros (local), y en Tlajomulco de Zúñiga aún está en juego la apuesta del también legislador Héctor Pizano Ramos, pero en oposición con varios de los liderazgos priistas de aquella zona.

En apretada síntesis, la jugada de Villanueva Lomelí provocó, principalmente, la agitación de los grupos internos en el partido tricolor que, no debe perderse de vista, gobierna al Estado y casi toda el área metropolitana.

Revela, también, que el gobernador no es el “hombre fuerte” del PRI.

De hecho, la renuncia anticipada de su secretario de Planeación, Administración y Finanzas fue valorada más como un albazo para favorecer a sus allegados, antes que para alimentar la posibilidad de que el partido tricolor vuelva a ganar en las urnas. Peor aún, es de todos conocido que la última palabra en cuestión de candidaturas no la tiene Aristóteles Sandoval, sino el Comité Ejecutivo Nacional y el Presidente Enrique Peña Nieto a través de éste.

El resultado es que una imposición del gobernador provocará la rebeldía de muchos antes que la pregonada disciplina de partido.

Los priistas, vistos en conjunto, están desaprovechando su aparente ventaja. Los más favorecidos con ello son sus rivales acérrimos de Movimiento Ciudadano.
 

Jorge O. Navarro
NOV 25

Postulada o designada, mona se queda Por Jorge O. Navarro jonas@informador.com.mx

Una de las decisiones que más habían esperado en el Partido Revolucionario Institucional (PRI) es el método para elegir a quienes serán candidatos en las elecciones del año entrante. Como es sabido, el 7 de junio de 2015 los jaliscienses elegirán a sus nuevos 125 presidentes municipales con todo y regidores, a sus 39 diputados locales y podrán votar, además, por 20 candidatos a diputados federales.

Hay dos maneras para elegir a quienes serán candidatos en el PRI: a) elección con el voto de delegados, y b) decisión de una “comisión de postulación”.

Mucho se puede deducir de este método híbrido. Lo primero y más evidente es que deja las cosas a modo para que intervengan la dirigencia nacional del partido y los estrategas de Los Pinos, con la legitimación que otorga la participación de los delegados… sabiendo como siempre que difícilmente estos delegados discutirán la línea de la cúpula.

Por otra parte, y en esto debe hacerse hincapié, los priistas eligieron un nuevo nombre para decidir lo que en términos llanos siempre se ha conocido como dedazo: la postulación.

Así, la preparación de las elecciones lleva implícita la estratagema para evitar los métodos democráticos. En Acción Nacional (PAN) le llamaron “designación” y en el PRI “postulación”.

Con toda seguridad, en Movimiento Ciudadano (MC) hallarán una forma similar, mientras que los partidos con menos militantes e incluso, los que aparecen por primera vez en competencia, recurrirán a alianzas o asambleas prefabricadas.

El resultado es siempre el mismo, porque a pesar de protestas y críticas, los partidos políticos determinan por una vía o por otra, a casi todos sus candidatos. Y en ningún caso, en ninguno, dejan que en un ejercicio democrático se decida a un candidato para una plaza importante. Eso impide controlar el resultado.

El tema es importante por un par de razones trascendentales.

La primera es que a pesar de las crisis política y de inseguridad que se viven en el país y se expresan en diferentes movimientos que tienden a convertirse en protestas violentas, las clases cupulares que negocian la distribución del poder y los recursos públicos se empeñan en seguir un camino diferente del que sigue la población.

Así, mientras la agenda de lo que podría denominarse clase política corre en una vertiente, la población (en el mosaico de sus expresiones) mantiene demandas tan claras como mejores oportunidades económicas y la recuperación de los espacios de gobierno que han sido cedidos al crimen organizado. Pero esa es una agenda que sólo se atiende verbalmente y con muy contadas acciones concretas.

La segunda razón es que con la proclama de eufemismos como “designación” y “postulación”, además de oscuras reglas que permiten otra vez las alianzas entre partidos con fines pragmáticos, se desperdicia la reforma política que permitió la figura de candidatos independientes. ¿Es que de verdad se puede creer que un ciudadano sin partido competirá contra candidatos de los partidos tradicionales, contra su financiamiento y sus influencias? Si se presenta el caso, será una anomalía en el sistema. El ciudadano común queda marginado.

Con un nombre o con otro, los partidos políticos burlan el cambio y como recuerda el refrán, aunque se vista de seda, mona se queda.
 

Jorge O. Navarro
NOV 18

Dos versiones del mismo México Por Jorge O. Navarro jonas@informador.com.mx

La segunda semana de noviembre inició en un lunes con rostro de rutina, de acontecimientos que aunque nuevos, más parecen una escena revivida: otra vez, el enriquecimiento que indigna porque el presupuesto público de Jalisco aparta 82 millones de pesos para pagar un haber de retiro (¿bono?) que beneficiará a magistrados y jueces; otra vez, Raúl Vargas López es presidente del Partido de la Revolución Democrática (¿sorpresa?) y en su primera aparición pública arremete contra los rivales políticos; otra vez, el transporte público como causa de muerte (¿mejoría?), al estrellarse un camión en una escuela y quitarle la vida a una niña de siete años; otra pequeña perdió un pie y se reportaba grave.

Y por la tarde, una llovizna fría y pertinaz cubrió a la ciudad, mientras el gobernador Aristóteles Sandoval reapareció después de una gira por naciones del Oriente. En su cuenta de Twitter el mandatario anunció que su viaje sí da resultados, porque siete empresas asiáticas invertirán mil millones de pesos en Jalisco y crearán mil 200 empleos el año entrante (¿consuelo?).

Esa es la escena local y se asemeja a la nacional. El Presidente Enrique Peña Nieto se fue también al Oriente; sus voceros destacaron la importancia de una gira que lo llevó a China, donde se encontrará con gobernantes del Pacífico, y que después lo conducirá a Australia, donde estarán presentes los mandatarios del G-20. ¿Y qué dejó atrás? Más protestas públicas en Guerrero, ahora con el cierre del aeropuerto de Acapulco y un nuevo choque entre manifestantes y policías.

Además, una polémica abierta por la lujosa casa que, insisten en Los Pinos, es propiedad no del Presidente, sino de su esposa y actriz en aparente retiro, Angélica Rivera Hurtado.

¿Qué se prueba una vez más?

La agenda de la clase gobernante se aleja, imparable, de la que cotidianamente construye la mayoría de los mexicanos.

Es indudable que la tensión crece o se agudiza en amplias regiones del país. La cotidianidad demuestra que lejos de frenarse, todos los días hay más motivos para el enojo público, para denunciar el desequilibrio y para repudiar las amplias e injustas ventajas de unos pocos sobre la mayoría.

Analistas en todo el país y observadores en todo el mundo, se sorprenden con los niveles de violencia e impunidad por los que se conoce a México. Y no se trata de un afán sin fundamento por ver sólo el vaso medio vacío. No. Incluso los más conservadores advierten del enojo que manifiestan la clase media y los más ilustrados.

Y por si no fueran suficientes las señales de preocupación, personajes como el secretario de Hacienda, Luis Videgaray o el embajador de Estados Unidos en México, Anthony Wayne, garantizan que la economía no ha sufrido (¿todavía?) por la crisis política que nació del fenómeno Ayotzinapa y los 43 estudiantes desaparecidos que no se encuentran por ninguna parte.

Así comenzó la segunda semana de noviembre, con las mismas preguntas sin respuesta; las mismas demandas de justicia y la inconformidad creciente.

¿Es la antesala de una crisis mayor? Respuestas para la misma pregunta también se enfrentan en el discurso oficial y en las protestas sociales de todos los días. Es un México en dos versiones que se desgarra.
 

Jorge O. Navarro
NOV 11

Enardecidos Por Jorge O. Navarro jonas@informador.com.mx

Un antecedente: el 26 de septiembre (ya han pasado 38 días desde entonces), en la ciudad de Iguala, Guerrero, policías municipales se enfrentaron con estudiantes de la Normal de Ayotzinapa, que se manifestaban. En los enfrentamientos hubo fallecidos, pero la detención de 43 normalistas que luego fueron entregados a presuntos narcotraficantes de un cártel llamado “Guerreros Unidos”, se constituyó en un suceso que rompió todos los esquemas de violencia a los que se han acostumbrado los mexicanos.

Después de esos acontecimientos se ha vivido una permanente crisis nacional, política y de inseguridad, para lo que no se prevé final.

Las manifestaciones violentas continuaron. Evidentemente indignados, decenas de estudiantes y padres de los normalistas han atacado edificios públicos en Iguala, en Chilpancingo (capital de Guerrero) y en otros puntos de aquel Estado.

Indudablemente, en la prolongada historia de narcoviolencia que azota al país desde hace años, el caso de los normalistas de Ayotzinapa marcará un punto de inflexión, aunque no es posible saber si para bien o para empeorar.

Cabe preguntarse: ¿los hechos de Guerrero se quedan en aquellos lares? ¿Será posible atestiguarlos a lo lejos como se hizo antes con Ciudad Juárez, Tamaulipas, Michoacán o Veracruz?

Si el caso Ayotzinapa detonó algo diferente, un cambio de comportamiento que alcanza a los mexicanos de toda la geografía nacional, es posible observarlo en lo que ocurrió el pasado 31 de octubre en el corazón de Guadalajara, en pleno cruce de Avenida Juárez y la Calzada Independencia.

Para decirlo en pocas palabras, un operativo contra la piratería en el Mercado San Juan de Dios terminó en disturbios: dos policías lesionados, varios civiles detenidos, tres autos y una motocicleta vial incendiados. Además, las revueltas condujeron al asalto de una tienda de conveniencia y quienes se enfrentaron a las fuerzas de seguridad tomaron la zona durante varias horas.

Los tapatíos estaban aturdidos. ¿Disturbios? ¿Choques contra la policía? ¿Vehículos calcinados? ¿Por qué?

Sin que todavía sea posible asegurarlo, lo que se vive en Guerrero, en muchos puntos del país y también en esta ciudad, es la manifestación de un total divorcio entre la autoridad y la ciudadanía. Si la misma dinámica se mantiene, si persiste y crece la sensación de impunidad; si la inseguridad sigue siendo lo que percibe la gente, entonces se alimentará una creciente intolerancia y rechazo a lo que hacen y disponen las autoridades, pero especialmente a quienes investidos de autoridad, son responsables de garantizar la seguridad de todos y combatir a quienes son delincuentes.

Dicho de otro modo, en la misma proporción que se desconfía de los uniformados y de quienes deben impartir justica, crece también la tentación de hacerse justicia por mano propia.

Es imprescindible hacer notar las diferencias.

Si en el Estado sureño las manifestaciones y los desmanes ocurren por la indignación que provocan las desapariciones de estudiantes y la complicidad con los criminales, en Guadalajara el conflicto se desató por la actuación de personal de la PGR y de la policía municipal.

Hay varios elementos en común y en sus análisis, los responsables de las estrategias de seguridad no pueden ignorar que la gente pierde aceleradamente la capacidad de soportar abusos y yerros. Deben cambiar las policías, no las personas.

De lo contrario, habrá más enardecidos.

Jorge O. Navarro
NOV 4

El blindaje (verbal) de las elecciones Por Jorge O. Navarro jonas@informador.com.mx

Lo que había sido un anuncio se concretó finalmente, y el gobernador Aristóteles Sandoval Díaz se reunió con los dirigentes locales de los partidos políticos con un objetivo más que improbable: blindar el proceso de selección de candidatos para que a la elección del 7 de junio de 2015 no llegue ningún aspirante que pueda estar relacionado con la ilegalidad o el crimen organizado.

La idea nació en el Partido Acción Nacional; la dirigencia estatal de este instituto político lanzó una iniciativa pública que luego retomó el gobernador del Estado, a la luz de la crisis de seguridad que estalló en Guerrero, donde al paso de los días se desvelan las oscuras acciones de quien fuera presidente municipal de Iguala, José Luis Abarca Velázquez.

Pero, ¿cuál es el compromiso concreto de las dirigencias partidistas? Ninguno.

Los presidentes de los partidos se encontraron con el mandatario estatal y cumplieron con las reglas de cortesía que ameritó la ocasión; de acuerdo con sus propias versiones, intercambiaron bromas y hasta se prometieron avisarse unos a otros si se enteran que alguno de los muchos candidatos tiene antecedentes sospechosos. El fiscal general del Estado, Luis Carlos Nájera, vuelve a ser el ajonjolí de los moles, porque a él invocaron los dirigentes para que intervenga en caso de que tenga conocimiento de algún precandidato deshonesto. En síntesis, una reunión de simulación y ocurrencias.

El presidente del PRI (partido en el gobierno), Hugo Contreras Zepeda, sostiene que como militante está de acuerdo con la exigencia ciudadana que demanda políticos y candidatos con virtudes cívicas y ética en su comportamiento, pero como dirigente del partido no puede exigir nada que no esté reflejado en las leyes.

En otra posición, Hugo Luna Vázquez, presidente del partido que se ha convertido en la auténtica oposición, Movimiento Ciudadano (MC), desacreditó por completo el convite al que asistió, y apunta dos cuestiones que son completamente pertinentes:

1. Si las autoridades tienen, desde ahora, conocimiento de que uno o varios precandidatos pueden estar relacionados con actividades delictivas o bandas criminales, ¿por qué no actúan ya?

2. Si se le sigue la pista al dinero, lo primero que deben hacer autoridades electorales y la Fiscalía, es indagar a quienes invadieron la ciudad con anuncios espectaculares (sólo Enrique Aubry, del Partido Verde, reconoce haber colocado su imagen en 100 de estos mega anuncios), porque esos recursos salieron de algún lado… y bien podría tratarse de un origen no legal.

En este sentido, es importante subrayar que un espectacular cuesta entre 30 y 40 mil pesos por mes.

Sin embargo, a pesar de que el dirigente de MC fue más crítico que su contraparte del PRI, la realidad es que ni estos dos, ni ninguno de los restantes ocho partidos políticos (¡sí, son 10!) anunciaron alguna medida interna para establecer filtros que puedan impedir el arribo de candidatos dudosos o corrompidos.

Aunque no lo admiten abiertamente, todos los actores en la escena política saben que las leyes electorales no consideran la investigación a precandidatos o candidatos; es un hueco legal. Ninguna autoridad se ocupa del tema y lo que es más, nadie tiene lo que genéricamente se llama “voluntad política”.

Como se podía concluir en la anterior entrega de este espacio: en las elecciones pueden competir candidatos que luego se conviertan en una versión nueva de lo que es hoy el alcalde prófugo de Iguala.

El blindaje (verbal) electoral es tan fuerte como una hoja de papel.
 

Jorge O. Navarro
OCT 28

¿Candidatos limpios en la elección de 2015? Por Jorge O. Navarro jonas@informador.com.mx

Frente a la crisis de inseguridad en el Estado de Guerrero, se recicla el temor de que en las elecciones se filtren el crimen organizado y su dinero. Como cada tres años, se hacen escuchar las voces que advierten la presencia de candidatos relacionados con la ilegalidad y otra vez, abundan los gestos cosméticos, los que se quedan en la parte más superficial.

El gobernador de Jalisco, Aristóteles Sandoval Díaz, anunció que se reunirá con los presidentes de los partidos políticos para pedir vigilancia sobre los procesos de selección de los candidatos que se presentarán ante los votantes jaliscienses en la elección de 2015, a fin de que no aparezca en las boletas nadie que tenga, por decirlo así, un “pasado oscuro”.

Sin embargo, días atrás estuvo en Guadalajara el consejero presidente del recién estrenado Instituto Nacional Electoral (INE), responsable de organizar la elección. El funcionario, Lorenzo Córdova Vianello, advirtió que no tienen facultades legales para cumplir con tareas de vigilancia; la responsabilidad queda entonces en los partidos políticos.

Por más que sea gobernador, Sandoval Díaz tampoco puede forzar a un partido político a aplicar mecanismos de restricción a quienes aspiren a una candidatura. El único freno real es la Constitución Política del país, y a menos que se trate de un ex funcionario público inhabilitado por la vía de un juicio político para ejercer cargos o presentarse como candidato, o bien sea un reo que cumple sentencia, todo ciudadano mexicano puede postularse a una elección. Así se han plasmado los derechos políticoelectorales en este país.

Aún más, la presidenta del Instituto de Transparencia en Jalisco, Cynthia Cantero Pacheco, precisa que para obtener información de un aspirante a ser electo, ésta puede solicitarse al partido político que lo postula, pero sólo si es oficialmente un candidato, es decir que el partido de que se trate no está obligado a entregar información de precandidatos. Adicionalmente, la información deberá ser de actividades públicas, no personales; ésta es información reservada.

En ese supuesto, las intrincadas leyes electorales mexicanas presentan –otra vez– una laguna. Si en el caso de la desaparición de normalistas guerrerenses de Ayotzinapa se admite que era conocida la mala fama del prófugo alcalde de Iguala, José Luis Abarca Velázquez, quien ahora aparece como un narcopolítico, la pregunta evidente es ¿cómo llegó a ser candidato y luego presidente municipal?

El próximo 7 de junio de 2015, cuando se instalen las urnas para elegir diputados federales, y en el caso de Jalisco, diputados locales y presidentes municipales, ¿hay garantía de que no se estará votando por un candidato (o candidata) con antecedentes similares a los de Abarca Velázquez? La respuesta es no.

Por ahora, las reglas internas que establezcan los partidos políticos son los únicos filtros que pueden evitar que lleguen a las campañas la corrupción, el delito y el financiamiento procedente de actividades delictivas. Y ya se ha visto que el tamiz partidista es demasiado flexible.

Exigir que haya condiciones especiales para ser candidato, le parece a muchos legisladores una medida extrema.

En los tiempos que corren, posiblemente lo que hace falta son eso: medidas extremas.
 

Jorge O. Navarro
OCT 21

El tejido que se rompe Por Jorge O. Navarro jonas@informador.com.mx

Lo que ocurre en Guerrero ya no permite adjetivos. Expresar todo lo injusto e ilegal que se padece en Iguala se imposibilitó desde que empezaron a sacar pedazos de cuerpos de las narcofosas en los cerros cercanos a aquella ciudad, y más cuando el gobernador Ángel Aguirre Rivero y el procurador general de la República, Jesús Murillo Karam, se contradijeron abiertamente para explicar si se trataba o no, de los estudiantes desaparecidos de la Normal de Ayotzinapa. Hasta hoy, nada se sabe de ellos, aunque en el país y en el mundo, se sospecha que fueron asesinados.

Esta es, quién puede cuestionarlo, la crisis política y de seguridad más aguda y trascendental que ha padecido la administración de Enrique Peña Nieto. Es punto menos que increíble, sobre todo para la opinión pública mundial que sigue atentamente el desarrollo de los hechos, que el gobernador Aguirre Rivero se mantenga en el cargo.

Este lunes 13 de octubre, normalistas y sus padres tomaron la sede del Gobierno estatal guerrerense, en Chilpancingo, y lo incendiaron parcialmente. No hay heridos ni detenidos. Los manifestantes, en una expresión de la desesperación y el coraje llevado al extremo, sacaron a los burócratas y se adueñó del edificio; lo apedreó y lo quemó en algunas de sus partes.

¿Quién movió un dedo para impedirlo? Nadie.

Es la indignación total. El punto antes de un levantamiento.

En Guerrero, el equilibrio se sostiene sólo porque no se ha respondido a las protestas, aunque sorprendentemente, el Gobierno de la República deja correr los hechos a la espera de que la presión haga del gobernador Aguirre y sus colaboradores cercanos, los chivos expiatorios del caso.

Pero la espera puede ser muy cara para la administración peñanietista, que con abundantes recursos públicos ha cincelado en los foros internacionales la imagen oficial del estadista. Después de una crisis como la presente, es posible que ni el autoalavado paquete de reformas alcance para rescatar las multimillonarias inversiones porque la ecuación es muy simple: ningún marco legal alcanza para que las inversiones (extranjeras o locales) se arriesguen en un medio donde la criminalidad no conoce fronteras y donde la población se levanta para derribar a los poderes establecidos en un reclamo de justicia iracundo.

La caída del gobernador de Guerrero debe medirse en horas, no en días.

¿Y después?

La peor estrategia es seguir con la misma estrategia.

El mensaje para todos los mandatarios en el país es contundente y (aparentemente) simple de entender.

La bestia de la ilegalidad, la corrupción y la impunidad se está devorando a sí misma y empezó a destruir los cimientos sociales con total cinismo.

Aunque cueste trabajo verlo ahora, en Guerrero se marcó el punto sin retorno y es muy probable que las acciones políticas, las que intentan apaciguar los ánimos más encendidos, no sean suficientes para detener una oleada de indignación que prefiera hacerse justicia por mano propia.

En un escenario como el actual, no son las estructuras de Gobierno las que evitan el caos, sino las estructuras civiles. Sólo gracias a las personas que laboran de ese lado del espectro social es que se mantiene lo que comúnmente se denomina “tejido social”.

Pero el tiempo se agota.
 

Jorge O. Navarro
OCT 14

De Iguala a la muerte de un diputado Por Jorge O. Navarro jonas@informador.com.mx

La violencia y matanza de estudiantes en Iguala, Guerrero, horroriza otra vez a los mexicanos y asalta los espacios principales en los medios de comunicación. La agenda mediática alimenta la percepción de inseguridad, desde Tijuana a Mérida, pasando por Jalisco.

La aparición de fosas repletas de cadáveres en las inmediaciones de Iguala (al Norte de Guerrero) no son novedad en el país. Quizá hasta hallen menos cuerpos que en las tumbas múltiples documentadas cerca de La Barca y Ocotlán, así que las autoridades de Jalisco no tendrán argumento para tratar de desviar la atención a lo que pasa en aquella entidad de la costa del Pacífico.

Pero el número de cuerpos no es el tema.

El punto radica en que se repiten las mismas trágicas escenas. Nuevamente, a pesar de que pasan los años; se invierten miles de millones de pesos del erario; se modifica el discurso oficial sobre combate al crimen organizado y se manipulan las cifras para tratar de convencer a los mexicanos de que se le gana terreno a los cárteles y a quienes se agrupan para asesinar inocentes, pese a todo eso, en cualquier ciudad, en cualquier poblado del país, la gente sabe que puede estar a merced de quienes con armas, decidan levantarlos, extorsionarlos o de plano, asesinarlos.

Y aunque los asesinatos en Iguala pueden parecer lejanos, en el Área Metropolitana de Guadalajara no es posible perder la memoria y olvidar en manos de la Procuraduría General de la República (PGR) el hecho de que hace unos días (22 de septiembre), en el Periférico y en plena tarde, fue secuestrado un diputado federal, Gabriel Gómez Michel, quien luego apareció asesinado y calcinado en territorio de Zacatecas.

Este hecho sorprendente —más porque le ocurrió a un hombre de la cúpula en el poder—, motivó que los diputados locales citaran a comparecer a quien es el máximo responsable de la seguridad en el estado, el fiscal general Luis Carlos Nájera. El funcionario acudió ante los legisladores y en un desplante que evidencia la calidad de víctimas en la que están todos los jaliscienses, repitió una serie de lugares comunes como los siguientes:

– Si las cifras de delitos aumentaron, eso se debe a que se denuncia más.

– Las cámaras instaladas en diferentes puntos de la urbe (las mismas que le costaron al Gobierno estatal más de 500 millones de pesos), “no lo resuelven todo”. ¡¿Qué sí resuelven?! Eso es lo que debería saberse.

– Si es alta la cifra de mujeres desaparecidas, eso ocurre porque muchas de ellas huyen de sus hogares, donde tienen muchos problemas.

Nájera apareció ante los diputados arropado por una noticia incompleta: hay cuatro detenidos por el plagio y asesinato del diputado Gómez Michel. ¿Quiénes son los apresados? ¿Cuál es el motivo por el que secuestraron y asesinaron a un médico y político que gozaba de buena reputación? ¿Cómo, dónde y por qué los detuvieron? La lista de cuestionamientos aumenta y contrasta con la aseveración fácil de que las investigaciones deben permanecer en secreto y además, están a cargo de la PGR.

Cada vez que se desata un escándalo en materia de seguridad aumenta el tono de las voces que piden la renuncia de Nájera. Lo cierto, antes y ahora, es que la sola salida del fiscal general no acaba con los delincuentes.

Pero, ¿esas respuestas? ¿Esas aseveraciones? Eso es lo que le dijo a los diputados. ¿Qué le puede decir a los ciudadanos comunes, a los que no tienen fuero ni cargo, pero padecen la inseguridad?

Jorge O. Navarro
OCT 7

Pleitos federalistas en el Senado Por Jorge O. Navarro jonas@informador.com.mx

Aunque se había agendado y acordado con anticipación, el Presidente Enrique Peña Nieto canceló intempestivamente su visita, este lunes 29 de septiembre, al Senado de la República, donde se realizó el Encuentro por la Federación y la Unidad Nacional. Aparentemente, la decisión de última hora se debió a que los legisladores de Acción Nacional anunciaron que no acudirían al evento si no se respetaba un formato de diálogo en el que pudieran cuestionar al Mandatario sobre cualquier tema relacionado con su ejercicio de Gobierno.

En lugar de Peña Nieto acudió al evento el secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong y así, la Presidencia pretendió terminar con la polémica.

Pero hay mucho más de fondo que una visita cancelada porque pudiera incomodar al Presidente.

La pretendida visita presidencial a la Cámara alta fue resultado de un acuerdo entre las fracciones parlamentarias del Revolucionario Institucional (PRI) y el Partido de la Revolución Democrática (PRD), que circunstancialmente ostenta la presidencia rotativa del Senado.

En esta negociación política, priistas y perredistas dejaron fuera a los panistas, urgidos ahora de frenar un poco el tremendo desprestigio social que han cosechado en los últimos meses, y para hacerlo argumentaron que si el Presidente del país acude al Senado, debe estar dispuesto a ser cuestionado pues de lo contrario, si su presencia es sólo amistosa, se estará evidenciando la claudicación del Poder Legislativo ante el Ejecutivo.

La semana pasada, al aprobar el evento, entre los senadores se dijeron de todo. Los más atacados fueron los perredistas, a quienes sus pares de Acción Nacional acusaron de vendidos y serviles; lo más simpático de la reyerta verbal fue que personajes como Dolores Padierna, siempre crítica severa del ocupante en turno de Los Pinos, subió a tribuna para echar en cara a los panistas los escándalos de corrupción interna que les han ganado tan mala fama.

¿Qué revela este desacuerdo? ¿Terminó la capacidad de negociación de Los Pinos y este episodio es el primero de muchos desencuentros?

Lo primero que debe considerarse es que el comportamiento de todos los partidos políticos y sus fracciones en las cámaras de Diputados y Senadores, está condicionado por el calendario electoral. Esta misma semana comienza el proceso que conduce a la jornada electoral de 2015 y lo que más le importa a la clase política es mantener los espacios ganados en 2012 y si es posible, aumentarlos. La competencia será especialmente difícil, si se considera que hay tres nuevos partidos que también presentarán candidatos.

Por otra parte, la oficina de la Presidencia está más decidida que antes a salvaguardar la imagen presidencial. No están dispuestos a permitir ni el más pequeño espacio de posible crítica a Peña Nieto, un Presidente que goza de abundante reconocimiento internacional, pero no goza de buena calificación entre amplios sectores de la población en México.

La ecuación, vistas así las cosas, es sencilla: los senadores del PRI estaban felices de tener al Presidente en casa, y los perredistas aceptaron recibirlo a cambio de concesiones que no son públicamente conocidas; los panistas, urgidos de votos, no hallaron incentivo suficiente para aplaudir a Peña Nieto y lo que querían era ganar imagen social a costa del Jefe del Ejecutivo, quien no va a permitir que nada lo manche.

Pero, ¿cuál era el tema en el Encuentro por la Federación? ¡Ah! El federalismo… ese sistema que la administración peñanietista está reduciendo a su mínima expresión, mientras los gobiernos estatales se conforman.
 

Jorge O. Navarro
SEP 30